Aurions-nous dû nous renseigner sur la provenance du plastique avant qu'il ne devienne un membre de notre famille ?
Le plastique traîne dans notre cuisine depuis des décennies sans que nous connaissions son nom, sa pointure, ni même, oserais-je dire, les toxines qu'il a pu transporter par notre porte d'entrée.
En d'autres termes, c'est présent dans tous les aspects de notre vie, mais est-ce réellement bon pour notre corps ?
Eh bien, installons-nous confortablement et jetons un coup d'œil au bilan du plastique, pour le meilleur et pour le pire.
« La plupart des produits en plastique, des gobelets à bec aux emballages alimentaires, peuvent libérer des substances chimiques qui agissent comme l'œstrogène, une hormone sexuelle... » (NPR)
Bisphénol A, alias BPA – le bras droit originel du plastique
Mon premier avertissement concernant le plastique portait sur le BPA, un produit chimique utilisé dans les plastiques rigides et transparents (comme les bouteilles d'eau, les gobelets et les boîtes de conservation alimentaire). Le BPA était présenté comme un composé imitant les œstrogènes, susceptible de se diffuser dans nos aliments, nos boissons et notre organisme.
Mais pas de panique, nos gouvernements veillent sur nous, n'est-ce pas ? Si la situation était vraiment si grave, ils nous protégeraient… non ?
Dans un monde parfait, oui, mais les législateurs ne sont pas toujours [ insérer un raclement de gorge dramatique ] parfaits… Mais avant de nous engager dans ce débat, voyons ce que montrent les recherches.
Éliminons le BPA, préservons notre santé
Supprimer le BPA des plastiques que nous utilisons quotidiennement signifie que nous n'avons plus à nous soucier de la migration de substances dans nos aliments ni des déséquilibres hormonaux. Heureusement, la plupart des plastiques actuels affichent une mention « sans BPA », ce qui devrait garantir la protection de notre santé, n'est-ce pas ?
Peut-être.
Vous voyez, après avoir éliminé le BPA du plastique, d'autres substances chimiques, le BPS et le BPF, ont été ajoutées. Et selon une étude publiée dans la revue Environmental Health Perspectives , « le BPS et le BPF ont une activité hormonale aussi importante que le BPA et perturbent le système endocrinien ». Zut alors ! Cela signifie que ces nouveaux composés ne nous protègent pas davantage qu'avec le BPA.
Après des années de campagne, les défenseurs de la santé ont finalement convaincu de nombreux fabricants de produits ménagers de retirer le bisphénol A (BPA) de certains articles comme les tickets de caisse, les bouteilles en plastique et le revêtement intérieur des boîtes de conserve. De ce fait, il est facile de trouver des produits étiquetés « sans BPA ». Or, il s'avère que les substances chimiques utilisées pour remplacer le BPA pourraient avoir un impact presque identique sur le corps humain – une perturbation hormonale – selon une nouvelle étude publiée dans la revue Environmental Health Perspectives . ( TIME Magazine )
Une autre étude, menée cette fois sur des rats , a montré que le BPS provoquait d'importantes anomalies du rythme cardiaque à des doses équivalentes à celles auxquelles les humains sont généralement exposés. Les recherches étaient formelles : le BPA a des effets hormonaux néfastes sur notre santé, et son substitut « sans danger », le BPS ? Il semblait tout aussi toxique. Ainsi, l'étiquetage « sans BPA » sur nos plastiques s'avérait loin d'être inoffensif pour notre santé, ce qui est plutôt regrettable.
Phthal… Pftha… qu'est-ce qu'un phtalate ?
J'ai fait mes recherches sur les BP, mais je voyais sans cesse le mot phtalate (comment ça se prononce d'ailleurs ?) apparaître, ce qui m'a incité à approfondir mes recherches sur ce que c'est et pourquoi il est nécessaire dans le plastique.
En résumé, les phtalates sont des groupes de substances chimiques qui rendent le plastique plus souple et donc plus résistant. On les retrouve également dans les désodorisants d'intérieur, les lingettes pour sèche-linge et les produits d'hygiène personnelle comme les shampoings, les gels douche et le maquillage. L'ajout de phtalates aux plastiques du quotidien est souvent perçu comme un avantage considérable, mais ce n'est pas parce qu'ils sont considérés comme utiles qu'ils sont sans danger.
Par où commencer ? Une recherche générale sur le terme « phtalate » dans la revue Environmental Health Perspectives donne lieu à de nombreuses études portant sur les liens entre l’exposition aux phtalates et leurs divers effets sur la santé. De l’exposition prénatale aux phtalates et son lien avec des troubles du comportement , jusqu’à la mise en évidence d’une relation avec des malformations congénitales des organes génitaux masculins , la question de savoir si les phtalates sont un ajout nécessaire au plastique m’est venue à l’esprit.
Le Canada a déclaré le BPA toxique, mais qu'est-ce que cela signifie ?
Revenons un instant à 2008 : le Canada a été le premier pays au monde à déclarer le BPA toxique . Bravo ! Cette déclaration a été suivie de l’interdiction de la fabrication, de l’importation et de la vente de biberons en polycarbonate contenant du BPA . Quelques années plus tard, les États-Unis ont emboîté le pas lorsque la FDA (Food and Drug Administration) a modifié sa réglementation pour interdire l’utilisation du BPA dans les biberons et les tasses à bec. Quel progrès pour la santé des bébés de notre pays !
Cependant, aucun des deux pays n'a depuis interdit totalement l'utilisation du BPA dans les emballages alimentaires. La FDA elle-même a adopté une position fluctuante sur le BPA :
En 2008, l'agence a conclu que le BPA était sans danger. Peu après, son propre sous-comité scientifique a publié un rapport qualifiant cette décision d'« inadéquate » et de non représentative de l'ensemble des recherches disponibles. Au moment de la publication, l'agence réévaluait ses données et devrait prochainement rendre une nouvelle décision, qui pourrait aller du maintien de sa position précédente à l'adoption d'une position similaire à celle du Canada. ( Harvard TH School of Public Health)
Sachant que le BPA peut se retrouver dans les aliments que nous consommons, entraînant l'ingestion de traces de cette substance, et qu'une part importante de la population présente des traces de BPA dans son organisme, comment nos gouvernements peuvent-ils affirmer que l'exposition au BPA via les emballages alimentaires ne présente aucun risque pour la santé publique ? Il y a forcément quelque chose qui m'échappe.
Le plastique est-il le nouveau géant du tabac ?
Nous sommes encore loin d'être des experts en matière de santé, mais nous apprenons à prendre de meilleures décisions. Cependant, nous avons du mal à comprendre pourquoi le plastique reste considéré comme une option sûre, alors que de nombreuses études semblent contredire cette idée.
Si cela vous semble familier, c'est parce que nous avons déjà vu cela se produire. Revenons un instant sur le passé : les géants du tabac, vous vous souvenez ? Depuis le début des années 1950, voire avant, les grandes compagnies de tabac savaient que leur produit créait une dépendance et finissait par tuer, mais elles ont continué à le commercialiser. Des documents ont révélé que les dirigeants de ces compagnies ont tout fait pour dissimuler ces informations et falsifier des études afin de prouver que les cigarettes ne tuaient pas.
Les dirigeants de l'industrie du tabac ont conspiré pendant des années pour dissimuler le caractère addictif et mortel de leur produit. Ils ont également conspiré pour dissimuler le fait qu'ils le commercialisaient auprès des enfants. Y a-t-il lieu de croire que nous rejouons l'histoire aujourd'hui, en remplaçant le tabac par le plastique ?
Depuis les années 1990, de nombreuses études ont établi un lien entre le BPA et d'autres substances chimiques présentes dans les plastiques et de graves problèmes de santé, allant du cancer à l'infertilité. Pourtant, l'industrie, souvent en recourant à des tactiques similaires à celles utilisées par l'industrie du tabac pour dissimuler les preuves des risques sanitaires liés au tabagisme, est parvenue à soustraire ces substances à toute réglementation fédérale. ( Mother Jones )
C’est une situation délicate : devons-nous faire confiance à notre gouvernement et croire qu’il agit dans notre intérêt, ou devons-nous écouter cette petite voix intérieure qui nous dit que quelque chose cloche ?
Tout en écoutant cette voix dans ma tête, j'ai commencé à envisager d'autres solutions pour remplacer cette dépendance au plastique qui avait envahi ma vie.
Quelles sont les alternatives au plastique ?
Bien qu'il ne s'agisse pas d'un matériau « 100 % naturel », le caoutchouc de silicone est un polymère synthétique non toxique, principalement composé de silice (sable). Il supporte la chaleur et le froid sans libérer de substances chimiques dangereuses, contrairement aux plastiques qui contaminent les aliments dans ces conditions. Un choix idéal, certes, mais le revers de la médaille est que, comme le plastique, le silicone ne se dégrade pas après usage.
Faisons un petit retour en arrière et redécouvrons notre ami le verre. Ressource renouvelable issue du sable, le verre ne contient aucune substance chimique susceptible de contaminer vos aliments ou vos boissons. Réutilisable, il se recycle facilement une fois usagé. Certes, il se casse en cas de chute, mais il ne fond pas au micro-ondes : un avantage non négligeable !
Et ainsi naquit Etee
Toutes ces recherches nous ont permis d'acquérir une multitude de connaissances, et c'est ainsi qu'est née etee . Nous souhaitions offrir de meilleures solutions à nous-mêmes, à nos amis et à notre famille, tous hésitants à se passer des plastiques à usage unique dont nous étions devenus si dépendants. Les alternatives étaient limitées et nous avons rapidement compris qu'il nous fallait trouver une meilleure solution . Lassés de chercher le changement, nous nous sommes préparés à l' incarner.
Nous avions nos raisons, mais l'étape suivante (et, il faut l'avouer, le défi suivant ) consistait à définir le « comment ». À l'instar de l'étape qui nous a poussés au changement, la création des emballages etee s'est appuyée sur la recherche. Nous avons essayé, testé, mais le résultat final est le fruit d'une vérification rigoureuse de nos valeurs fondamentales.
À mesure que nos valeurs se durcissent, nos emballages s'adaptent pour rester conformes.
Depuis la création d'etee, nous sommes restés ouverts au changement, surtout lorsqu'il nous permet de progresser significativement. À nos débuts, nous travaillions avec un fournisseur de cire d'abeille canadien ; le local nous semblait idéal, et bien que nous n'ayons jamais eu de raison de croire que les abeilles de nos fournisseurs étaient maltraitées, nous avons fini par partager les mêmes interrogations que nos clients concernant les pratiques apicoles et avons souhaité nous imposer des normes plus élevées.
Cela dit, nous avons changé de fournisseur et nous nous approvisionnons désormais en cire d'abeille auprès d'un fournisseur certifié biologique, ce qui garantit le respect de certains critères, notamment l'utilisation d'abeilles saines issues de sources biologiques, la surveillance constante des abeilles et des ruches pour s'assurer qu'elles ne sont pas contaminées, et l'absence totale d'antibiotiques, de pesticides ou de produits chimiques nocifs dans toutes les pratiques apicoles.
Certains disent que ce n'est pas parfait, et ils ont peut-être raison. Nous pensons, quant à nous, que c'est un grand pas dans la bonne direction.
Alors que nous avançons et que le plastique n'est plus qu'un souvenir du passé, nous restons déterminés à évoluer et à apprendre afin de continuer à progresser en tant que chefs de file dans la lutte contre le plastique à usage unique. En avant !
